Voetbal en de fascinatie voor de karatetrap

Toen de keeper Esteban van AZ tijdens een wedstrijd in de rug werd aangevallen door de dronken en gestoorde (want hij zou de gedragsstoornis ODD hebben) hooligan Wesley van W. was dat voor de media reden om van een ‘karatetrap’ te spreken. Daar zou Wesley namelijk gebruik van hebben gemaakt om Esteban ‘dood te schoppen’, naar eigen zeggen, tijdens zijn woedeaanval. De Karatebond is er niet blij mee dat hun sport door het slijk wordt gehaald door de associatie van karate met hooligans en voetballers die geweld gebruiken.

Ik vraag mij af waarom de voetbalmedia zo gefascineerd zijn met karate. Want deze associatie van voetbalgeweld met karate is structureel, blijkt uit nieuwsberichten over voetbalgeweld in het verleden. Misschien heeft het iets te maken met de invloed van karate op de Westerse cultuur? Laten we de beelden nog eens bekijken, ga naar 0:50 voor het begin van de actie. Ik zie dat Wesley een dronken sprong maakt, en met zijn rechtervoet Esteban’s linkerbovenbeen zou hebben geraakt als Esteban stil was blijven. Maar Esteban maakt ook een sprong, en Wesley schampt de zijde van zijn onderbeen, al kan ik dat niet met zekerheid zeggen omdat ik niet precies kan zien wat er gebeurt. Misschien heeft Esteban er een geschaafd onderbeen aan over gehouden, maar de trap miste de Dim Mak-factor die Esteban van het leven had moeten beroven, denk ik.

We zien dat Wesley vanwege de ingezette sprong waarschijnlijk de bedoeling had een voorwaartse vliegende trap te maken, voordat hij in de lucht wordt afgeweerd en weggeduwd door Esteban. In karate heet dat de Mae Tobi Geri, en die wordt zo gedaan. Iets minder waarschijnlijk maar wellicht een mogelijkheid was de inzet van een zijwaartse vliegende trap, de Yoko Tobi Geri. Die ziet er zo uit. Wie ziet een gelijkenis tussen deze twee goed uitgevoerde karate technieken en de aanval van Wesley? Ik niet. Hoe weten de media dan toch feilloos te benoemen dat het een karatetrap is, en bijvoorbeeld geen taekwondotrap? Dit is de taekwondoversie van Mae Tobi Geri, is er een verschil te zien? Veel vergelijkbare traptechnieken lijken in de verschillende vechtsporten op elkaar, al zijn er wel subtiele verschillen. Maar verslaggevers die niets of weinig van vechtsporten weten kunnen die verschillen helemaal niet zien.

Mijn conclusie is dus dat deze verslaggevers geen idee hebben waar ze het over hebben en de term ‘karatetrap’ gebruiken als generieke term voor een trap in plaats van als specifieke term voor een karatetechniek. Misschien dat een ‘karatetrap’ ernstiger klinkt dan ‘trap’ en het extra sensatie toevoegt aan het nieuws? Laat de media a.u.b. luisteren naar de karatebond en ophouden met de term ‘karatetrap’. En wat ik het ergste van de actie van Wesley vind is niet eens dat hij Esteban aanviel. Als hij ODD heeft, in hoeverre is iemand die ziek is een verwijt te maken? Anderzijds kan dat ook niet volledig een excuus voor zijn gedrag zijn natuurlijk. Maar ik zie hier niets in wat op maatschappijverruwing moet duiden, wat sommige mensen er misschien wel in herkennen. Mensen met ODD bestonden eeuwen geleden toch ook al. Sterker nog, bij het Nikia-oproer in 532 vallen zelfs de rellen in Engeland van dit jaar in het niet. Wat ik wel ernstig vind is dat de ouders van Wesley moesten onderduiken.

Een verfilming van Barentsz’ expeditie naar Nova Zembla

Reinout Oerlemans is van plan de expeditie van Willem Barentsz naar Nova Zembla te verfilmen. Net als hoogleraar Haqcuebord koester ik de hoop dat de gebeurtenissen zo natuurgetrouw mogelijk worden weergegeven. Maar ik ben een pessimist, omdat ik uit ervaring weet dat filmproducenten zo goed als altijd artistieke vrijheid als excuus gebruiken om af te wijken van de historie, ook al voegt het niets toe. Bijvoorbeeld in de film Gladiator wordt verteld dat Rome gesticht werd als een republiek, terwijl het in werkelijkheid een electorale monarchie was. Het is afwijking van de historie die werkelijk niets toevoegt aan de film (behalve misschien dat Rome nog meer verheerlijkt wordt?) en het enigste wat het doet is de kijkers verkeerd informeren. Zoals te lezen is in het Wikipedia artikel zijn er wel historici ingeschakeld als adviseurs voor de film, dus ik geloof niet dat het een fout is. Ik ga er van uit dat deze film ook wel weer historisch verziekt zal worden, misschien wordt ik dan nog positief verrast als het tegendeel waar blijkt.

Mijn motivatie om hier een post over te schrijven is eigenlijk dat ik moest denken aan het verhaal van het schip Batavia als materiaal voor een film. De expeditie van Willem Barentsz is mij wel bekend van de les Geschiedenis op de basisschool, en een hoorcollege van de cursus Vroegmoderne Tijd van mijn opleiding Geschiedenis aan de Universiteit Utrecht. Van de Batavia die schipbreuk leed aan de kust van West-Australië had ik echter nog nooit gehoord tot ik toevallig op het artikel op Wikipedia belandde. Ik kwam daar terecht toen ik aan het lezen over Australië en ik de links naar andere artikelen volgde.

Het verhaal van de Batavia speelt zo’n dertig jaar later dan dat van de expeditie van Barentsz, maar het gaat ook over schipbreuk. Barentsz moest vooral zien te overleven, terwijl de Batavia te maken had met muiterij, psychopaten en moord, wat mij spannender lijkt. Zo te zien zijn veel schrijvers al gefascineerd geraakt door de lotgevallen van de Batavia, waar blijven de filmproducenten? Als ik het verhaal op Wikipedia lees zie ik al helemaal voor me hoe spannend een film over de Batavia zou zijn!