Monthly Archive for december, 2009

Laatst vertelde iemand mij in een discussie over de zegeningen van de kilometerheffing dat de VVD, een oppositiepartij die nu tegenstander is van de kilometerheffing, een voorstander was terwijl zij deel uitmaakte van de coalitie. Deze beschuldiging van hypocrisie aan het adres van mijn partij zette mij aan om deze zaak eens te onderzoeken. Een zoekopdracht met Google geeft al snel een uitleg. In de Trouw van 31 juli 2004 is te lezen dat de VVD op dat moment voorstander is geworden van de kilometerheffing. Na jarenlang tegenstander te zijn geweest ziet het VVD-kamerlid Hofstra op dat moment in dat het beter is om het gebruik te belasten dan het bezit. Zo werd het CDA de laatste tegenstander in de coalitie.

Op 3 augustus 2007 is te lezen in de Trouw dat de rollen inmiddels zijn omgedraaid. Hofstra won eerder in 2005 de strijd binnen de VVD met Van Aartsen over de kilometerheffing, en de VVD werd een voorstander. Ten tijde van 2007 hebben Hofstra en Van Aartsen de kamer verlaten, en De Krom is nu de woordvoerder over de kilometerheffing. De VVD is nu tegen omdat volgens De Krom uit het verleden is gebleken dat automobilisten niet gevoelig zijn voor prijsprikkels. De VVD was vroeger voorstander op voorwaarde dat de invoering van het elektronische systeem de automobilist niet meer dan vijf procent extra zou kosten, een eis die het kabinet mogelijk niet zou honoreren aldus De Krom. Andere voorwaarden voor de instemming met de kilometerheffing waren flinke investeringen in het openbaar vervoer en het wegennet, waar ook niets van terecht kwam volgens de woordvoerder.

Momenteel is de kilometerheffing bij de VVD het aandachtspunt van Charlie Aptroot. Hij beargumenteerd dat de kilometerheffing te duur is om in te voeren en in stand te houden, dat Nederlanders op deze manier meer belasting gaan betalen, is het een inbreuk is op de privacy en betalen buitenlandse voertuigen niets. Het CDA is sinds 2005 een voorstander, valt te lezen in de Trouw van 22 april 2009. Het CDA ging er mee akkoord op voorwaarde dat de kosten voor de automobilist niet te hoog mogen zijn, dat de opbrengst in een infrastructuurfonds terechtkomt, en dat de automobilist netto, per saldo, niet meer gaat betalen.

Heeft de VVD (wie of welk deel van de VVD vraag ik mij even af) liggen slapen op het moment dat zij de zijde van Hofstra kozen in zijn conflict met Van Aartsen? Een aantal argumenten die nu door Aptroot worden aangevoerd moesten vroeger ook geldig zijn geweest, zoals de schending van de privacy en de vrijstelling van buitenlandse voertuigen. Blijkbaar zijn de kosten van invoering en instandhouding van de kilometerheffing, volgens de VVD althans, uit de pan gerezen. Immers, de kosten waren vroeger geen belemmering voor de VVD, en later het CDA, om hun fiat te geven aan de kilometerheffing. Op de een of andere manier weet de VVD nu wel dat de kosten te hoog oplopen en is dat reden om de kilometerheffing af te keuren.

Wat het ook mag zijn, het draait er uiteindelijk om wat er in de toekomst gaat gebeuren. Wat dit kabinet ook gaat doen, als straks bij de volgende verkiezingen de tegenstanders van de kilometerheffing een meerderheid halen kan de kilometerheffing alsnog worden afgeschoten. Aan de kiezers die zich niet verdiepen in de beleidsvoornemens van hun partijen wil ik vertellen dat zij geen recht van klagen hebben over de kilometerheffing als zij bij de volgende verkiezing op het CDA stemmen! De incompetentie en inconsequentie die het CDA en de VVD hebben tentoongesteld met betrekkingen tot de kilometerheffing schaad mijn vertrouwen in beide partijen, ook al was mijn vertrouwen in het CDA toch al laag. Ik ben een medestander van Charlie Aptroot, maar niet van harte.

Inmiddels sta ik op een vijfde verkiesbare positie voor de VVD-fractie van Vianen voor de gemeenteraadsverkiezingen volgend jaar. Daar ga ik later nog wel uitgebreider over schrijven, maar eerst ga ik het hebben over de algemene ledenvergadering (ALV) van de VVD die afgelopen zaterdag 5 november werd gehouden. In het kort, ik vond het niet geslaagd. Ik denk niet dat ik de volgende ALV zal bijwonen, het was interessant om deze ALV bezoeken voor een keer te bezoeken, maar ook niet meer dan dat.

De eerste helft van de dag bestond uit deelsessies over verschillende onderwerpen, bezoekers konden één deelsessie kiezen om bij te wonen. De deelsessie die ik koos ging over jongeren. Grotendeels bestond deze deelsessie uit brainstormen met de andere deelnemers over hoe de VVD jongeren kan aantrekken. Ik heb wel wat ingebracht, maar ik vond het niet echt productief. Bij de presentatie van de ideeën aan het einde van de deelsessie werden mijn belangrijkste ideeën, meer polariseren en meer werken aan een imago als volkspartij, er ook nog eens uitgefilterd door de zelfaangewezen representant van onze brainstormgroep die de ideeën presenteerde. Dat doet niet ter zake, het gaat er om dat ik iets heel anders verwacht had. Ik had liever veel minder lang of helemaal niet gebrainstormed, en liever van de experts zoals de campagnevoerders gehoord hoe jongeren aan te trekken zijn. Het voornaamste wat we te zien kregen was een promotiefilmpje van jonge blondines in VVD t-shirts op een mooie dag in Rotterdam. Daar zal je zeker jongeren mee aantrekken, maar ik had meer substantie verwacht te horen. En wat de standpunten van de VVD zijn ten opzichte van jongeren. Degene die jongeren in de portefeuille had was wel aanwezig bij de deelsessie, maar hield geen toespraak. Wel was er een toespraak van Halbe Zijlstra over hoe de VVD met jongere leden omgaat, maar dat was ook niet echt interessant.

Daarnaast was meer dan de helft van de jongeren (vooral mannen) ook nog eens gekleed in een kostuum. Ik kan begrijpen dat de meer bekende en belangrijke personen op de ALV graag in een kostuum willen worden gezien, maar voor ‘gewone’ leden die ook nog eens jong zijn acht ik het overbodig. Het is een ALV, geen sollicitatiegesprek. De twee anderen van de VVD Vianen waar ik mee kon meerijden naar de ALV waren net als ik informeel gekleed, net als veel andere mensen. Ook bleek een groot groepje van de deelnemers aan de deelsessie elkaar te kennen en dat lieten ze merken ook. Ik voelde mij een buitenstaander in het groepje, en voelde mij ook niet gemotiveerd om mijn contactgegevens achter te laten aan het einde van de sessie. In het kader van de recente ideeën voor herziening van de studiefinanciering vraag ik mij af hoe de VVD een hogere bijdrage aan jongeren wil verkopen (zelf kan ik er echter het nut van inzien).

Na de deelsessies begon de vergadering. Hoewel er een paar goede toespraken werden gehouden door onder andere Mark Rutte en Sander Dekker, de fractievoorzitter in Den Haag, viel dit erg tegen. Om de een of andere reden die ik niet heb kunnen doorgronden was de stempas van de gewone leden niet bruikbaar, en konden alleen de afgevaardigden stemmen. De herdenking van een onlangs overleden erelid, Toxopeus, was wel erg uitgebreid. Persoonlijk denk ik niet dat het nodig is om een dergelijke herdenking in het programma op te nemen, als het wel zou moeten zou het kort moeten worden gehouden. Helaas werd echter een uiteenzetting gegeven van het volledige levensverhaal van de beste man, in een lange toespraak door een spreker die vooral voorlas en zijn ogen fixeerde op zijn papier in plaats van de zaal in te kijken. Al met al duurde deze herdenking meer dan 20 minuten.

Erg irritant was de bezetenheid die de leden tentoonstelden in hun rol als klapvee. Toespraken werden onterecht onderbroken door een ovatie van het publiek. Er was zelfs applaus voor Bert Bakker van D66 en Bas van der Vlies van de SGP die blijkbaar ook aanwezig waren bij de ALV. Waarom ze aanwezig zouden willen zijn is voor mij een grote vraag, maar het applaus voor Van der Vlies is wel zeer eigenaardig gezien de anti-liberale standpunten van de SGP. Vrouwen uitsluiten van politiek staat op gespannen voet met de waarde die door de VVD wordt gehecht aan vrijheid. Het gemak van het publiek om staande ovaties te geven viel ook op, die werden een aantal keren gegeven terwijl er enkel een persoon werd aangekondigd. Het probleem dat ik hiermee heb is dat deze staande ovaties zeer prematuur zijn en in principe voor exceptionele prestaties gereserveerd zouden moeten zijn, daar was hier geen sprake van. Op deze manier verloor de staande ovatie zijn betekenis, bijvoorbeeld concertbezoekers horen in principe ook zuinig te zijn met staande ovaties. Zelfverheerlijking bij de VVD-top moet ook een rol spelen in deze herdenking en ovaties, vaak werd het publiek zelfs expliciet verzocht om een ovatie wat in mijn ogen lichtelijk arrogant was.

Wat ik een ronduit flauwe actie vond was een demonstratie van hoe een fotoboek kan worden samengesteld. Indien een bestaand lid een nieuw lid aanmeldt krijgen beiden een fotoboek cadeau, iets wat ik sterk naar omkoperij vind neigen. Mensen moeten lid worden omdat zij het eens zijn met de doelen die de VVD nastreeft, niet om bestaande leden cadeau’s te bezorgen. De demonstratie was in een grappig sausje gegoten, veel mensen konden er blijkbaar om lachen, maar ik zeker niet. Het is deels geld dat werd opgebracht door de contributiebetalingen van de leden dat aan deze onzin verbrast word.

Met de toespraak die Rutte hield was ik het volledig eens, met uitzondering van het standpunt om de hypotheekrenteaftrek in stand te houden. Ik begrijp wel dat de VVD stemmen wil trekken, maar op rationeel oogpunt is het een slecht idee om huizenbezit te blijven subsidiëren. Ik verwijs naar het onderzoek van het Centraal Planbureau dat aantoont dat hypotheekrenteaftrek zuigt.