Dit is weer iets waar ik eigenlijk al eerder over had moeten bloggen omdat ik al sinds november vorig jaar met mijn masterscriptie bezig ben. Op dat moment volgde ik in het tweede blok (van vier in totaal) van mijn master Public Administration aan de Universiteit Leiden (UL) de cursus Research Design. Die cursus gaat over onderzoeksontwerp en bereid studenten voor op het schrijven van de masterscriptie. Het schrijven van een onderzoeksvoorstel bepaalde voor een belangrijk deel het eindcijfer van die cursus.
Al voordat de cursus begon besloot ik grondig na te denken over een onderwerp voor mijn onderzoeksvoorstel. Ik wilde namelijk een onderzoeksvoorstel schrijven dat ook als basis zou kunnen dienen voor mijn masterscriptie. Ik had gehoord dat veel studenten nog niet zeker waren van het onderwerp van hun masterscriptie, en later een ander onderzoeksvoorstel schreven om te gebruiken voor de masterscriptie. Maar ik had geen zin om het wiel opnieuw uit te vinden en wilde het gelijk goed doen.
Ik heb lang nagedacht over at voor onderwerp ik voor mijn scriptie zou kiezen. Om mij te oriënteren begon ik al snel met het lezen van andere masterscripties om inspiratie op te doen. Een eenvoudige manier om dat te doen is het Igitur Archief van de Universiteit Utrecht (UU), waar ik mijn bachelor Geschiedenis heb gestudeerd. Als ik het goed heb was het toen ik mijn bachelorscriptie voor de opleiding Geschiedenis schreef alleen toegestaan voor masterstudenten om hun scripties te uploaden, maar bij het aanvragen van mijn diploma bleek het beleid te zijn veranderd. Het was een voorwaarde geworden voor het toekennen van een diploma dat de bachelorscriptie in het archief werd geplaatst. De regels per opleiding verschillen nog steeds als ik het goed heb, maar ik vind het een geweldig beleid van de UU dat scripties in het archief moeten worden geplaatst. Kennis gaat zo niet meer verloren.
In mijn zoektocht naar inspiratie heb ik erg veel scripties gelezen uit het Igitur Archief, uit interesse ook een aantal die niets met mijn vakgebied Bestuurskunde te maken hadden. De bachelor- en masterscripties van de studenten van Bestuurs- en Organisatiewetenschap zijn hier te vinden in het Archief. De UL heeft wat dat betreft de zaken veel minder goed op orde, want er is helemaal geen digitaal archief, er zijn alleen papieren kopieën van masterscripties van mijn opleiding te vinden in de bibliotheek van de Faculteit Sociale Wetenschappen. Ik heb heel veel scripties gelezen en veel interessante onderwerpen overwogen, maar uiteindelijk heb ik toch een onderwerp gekozen dat mij al veel langer interesseerde en mijn interesses in Bestuurskunde en open source software combineert. Mijn onderzoeksvraag is uiteindelijk geworden: hoe kan de variatie in de adoptie van open source software door Nederlandse gemeenten verklaard worden?
Ik heb geen zin om het wat, hoe en waarom nu in detail uit te leggen, daar kunnen jullie later wel achter komen wanneer ik mijn afgemaakte masterscriptie hier post op mijn weblog. Vervolgens schreef een onderzoeksvoorstel voor deze onderzoeksvraag en werd dat beoordeeld met een negen, een goed begin. Maar er moest nog veel veranderd worden voordat het daadwerkelijk bruikbaar was voor een masterscriptie. Na een paar maanden vertraging vanwege een gebrek aan inspiratie zit nu de fase waarin ik bijna een definitief onderzoeksvoorstel heb. Na lang nadenken heb ik veel minder geschikte hypotheses afgeschoten en wacht ik op de beoordeling van mijn scriptiebegeleider. Maar nu ik bijna op het punt sta het onderzoek daadwerkelijk uit te voeren en laatste verfijningen te maken aan het ontwerp, rijst bij mij de vraag hoe ik een geweldige masterscriptie schrijf.
Mijn antwoord op deze vraag is wederom, leer van andere masterscripties, de beste in dit geval. Er bestaat een groot aantal scriptieprijzen in Nederland voor de beste masterscripties in verschillende categorieën. Wikipedia geeft een paar voorbeelden, maar veel universiteiten reiken ook scriptieprijzen uit. De UU heeft een scriptieprijs en de UL ook. Lees die scripties – als er geen links worden gegeven volstaat het invoeren van de titels in Google vaak wel – en bedenk wat ze exceptioneel maakt. Er zijn ook artikelen geschreven over hoe een goede scriptie geschreven moet worden op basis van interviews met de winnaars van deze scriptieprijzen, lees die vooral ook. Zie hier het artikel van DUB over de winnaars van de scriptieprijs van de UU en hier het artikel over de winnaars van de scriptieprijs van de UL.
De twee artikelen noemen vergelijkbare succesfactoren die ik ook kan herkennen in mijn onderzoek. Ik heb een intrinsieke motivatie om mijn scriptie te schrijven, ik ben oprecht geïnteresseerd in het onderwerp. Een scriptie die werkelijk goed is moet kans hebben om gepubliceerd te worden in een wetenschappelijk tijdschrift. Mijn scriptiebegeleider speculeerde dat mijn scriptie eventueel ook gepubliceerd zou kunnen worden als ik goed werk aflever. Wetenschappelijke tijdschriften zijn meer geïnteresseerd in onderzoek met een innovatieve aanpak en nieuwe ideeën. Mijn onderwerp kan voldoen aan dat criterium voor originaliteit, voor zover ik weet is mijn onderwerp nog nooit onderzocht.
Aan de andere kant, volgens het artikel van DUB weten excellente studenten met zeer beperkte hulp van hun begeleider een onderzoeksvoorstel uit te werken. Daar was bij mij geen sprake van; mijn begeleider moest mij wijzen op een aantal hypotheses die niet zo geschikt waren. Wellicht heeft dat te maken met mijn beperkte ervaring met kwantitatief onderzoek en onderzoek in het kader van de sociale wetenschappen. Ik heb immers een bachelor Geschiedenis gevolgd, iets totaal anders, en mis kennis die anderen in de bacheloropleiding Bestuurskunde hebben opgedaan. Maar dat is niet iets wat ik als excuus wil gebruiken, voor mij is het een reden om mij meer in onderzoeksmethoden te verdiepen. De masterscripties die ik lees bestudeer ik dan ook nauwkeurig op het gebruik van onderzoeksmethoden. Tevens was mijn gebrek aan ervaring met kwantitatief onderzoek juist een van de redenen om daar voor te kiezen. Als historicus heb ik nooit iets anders gedaan kwalitatief onderzoek (hoewel binnen Economische Geschiedenis wel met kwantitatief onderzoek gewerkt kan worden), ik wilde het nu anders doen.Ik heb slechte ervaringen met statistiek, ik begreep er niks van tijdens de twee jaar dat ik Bestuurskunde studeerde aan de Avans Hogeschool in ‘s-Hertogenbosch, dus de uitdaging is extra groot.
Te weinig masterstudenten zouden zelf een onderwerp verzinnen en daar een begeleider bij zoeken, zegt een van de scriptiebegeleiders in het artikel van DUB. Ik heb dat wel gedaan. Het interessante is dat mijn opleiding zogenaamde Capstone projecten heeft die worden georganiseerd door het personeel van de studie, en waar studenten zich bij kunnen aansluiten om onderzoek te verrichten als alternatief voor de traditionele masterscriptie. Dit zou de samenwerkingsvaardigheden bevorderen van de studenten, maar het is niet bevorderlijk voor de creativiteit en zelfstandigheid.
Hoe mooi de inhoud van sommige masterscripties ook is, zo erbarmelijk kan de presentatie van de scripties zijn. Kijk bijvoorbeeld naar scriptie van Jeroen Bouterse die met een tien is beoordeeld en waar DUB naar verwijst. Het ziet er niet aantrekkelijk uit en dat eeuwige Times New Roman is een lelijk lettertype. En dan zijn er natuurlijk nog die scripties die extra regelafstand hebben, vaak alleen maar omdat de faculteit daar stomme richtlijnen voor heeft, dat ziet er zo slecht uit dat het braakneigingen oproept. Ik zou het wel anders doen met LaTeX en het lettertype Linux Libertine. Beide zijn vrije en gratis software en LaTeX heb ik al vaak besproken op mijn Engelse blog, maar het heeft uiteraard een wat steile leercurve. Ik had eigenlijk verwacht dat de UU wel een van de grafische ontwerpers die ze ongetwijfeld in dienst hebben had opgedragen om die winnende masterscripties onder handen te nemen.
Pingback: Information Overload · Masterscriptie af